Los médicos rechazan que se obligue a los MIR a quedarse en la comunidad

«No estamos de acuerdo con la obligación y confiamos en que la iniciativa no se lleve a cabo». Carlos Arjona, presidente del Colegio de Médicos de Cáceres, rechaza que se obligue a los médicos residentes que finalizan su formación en una comunidad autónoma a permanecer en la misma, durante uno o dos años, para que ocupen las plazas de difícil cobertura. En el caso de Extremadura, puestos en zonas rurales o en pequeños hospitales.

Se trata de una de las medidas acordadas en el grupo de trabajo, entre el Ministerio y las comunidades autónomas, que se creó el pasado octubre para plantear propuestas con las que paliar la falta de médicos en el conjunto del país.

Tal como explicó a HOY Luis Tobajas, director general de Planificación y Formación del SES y representante extremeño en el grupo de trabajo, hace una semana que en el seno de este órgano se ha acordado que sea obligatorio para los médicos que acaban su residencia en la sanidad pública permanecer en el sistema de la región en el que se han formado durante uno o dos años.

«Hemos decidido por unanimidad, porque los problemas son comunes en todas las comunidades, modificar la normativa en vigor para que los residentes que acaban por ejemplo en el SES, que se han formado en nuestra sanidad pública, permanezcan al terminar su formación en ella durante uno o dos años».

Según la explicación de Tobajas, consideran que es justo que devuelvan a la sociedad el esfuerzo que ésta ha hecho en su formación. Los cuatro o cinco años de MIR, en función de la especialidad elegida por el médico, «cuestan a las arcas públicas en torno a 300.000 euros», detalla Tobajas. Porque durante la residencia cobran por recibir formación, «si bien es cierto que en los últimos años fundamentalmente, además de formarse, trabajan».

Sin embargo, la medida no cuenta con el visto bueno del sector en el conjunto de España. En el caso extremeño, los médicos la rechazan. Tanto desde el colegio cacereño como desde el sindicato médico.

«No estamos a favor de que se obligue a ningún médico a permanecer en la comunidad donde se formó; pudiera ser que su familia de origen esté en otra y quiera regresar», dice Carlos Arjona. «Creemos que el facultativo debe poder decidir dónde trabajar al terminar su formación, de lo contrario se estaría alargando el MIR».

Desde su punto de vista, «si lo que se persigue en fidelizar al médico, lo que tienen que hacer las administraciones es ofrecer contratos de trabajo estables, de larga duración y en buenas condiciones; y no, como se hace, contratos precarios, por escasos días, de sustituciones y guardias, con altas y bajas continuas...». Arjona mantiene que «si la oferta laboral es buena, se cubrirán las plazas, también las de difícil cobertura».

En la misma línea se pronuncia la secretaria general de Simex, María José Rodríguez Villalón: «Hay que fidelizar a los MIR claro, con eso estamos de acuerdo, pero no con la obligación de que cojan una plaza concreta cuando han terminado su formación, sino a través de incentivos», afirma. «Lo que hay que hacer es ofrecer trabajo en buenas condiciones, hacer que la plaza que se oferta sea atractiva y dar absoluta libertad para su elección».

Por otro lado, tampoco hay acuerdo en la profesión con respecto a otra de las medidas acordadas por el grupo de trabajo para paliar la falta de médicos en el país, como es que el Ministerio de Sanidad acelere la tramitación de la homologación de títulos a aquellos médicos que trabajan en la sanidad pública y que, sin embargo, lo están haciendo sin tener su título homologado. En el caso de Extremadura, 26.

De hecho, la Organización Médica Colegial (OMC) rechaza que las gerencias sanitarias de las diferentes comunidades autónomas contraten a médicos «con titulaciones no homologadas o sin reconocimiento a efectos profesionales». Así lo ha puesto de manifiesto en una declaración refrendada por el Pleno del Consejo General de Colegios de Médicos el pasado viernes.

La OMC mantiene que administraciones y colegios han de velar por garantizar la práctica profesional segura, de calidad y competente; y que, por tanto, tal como recoge su código deontológico, actualizado en 2011, «los actos médicos especializados deben quedar reservados a los facultativos que posean el título correspondiente».