El abogado de David Sánchez se queja de que la jueza ve «una pátina de culpabilidad» en todo lo relacionado con él

«Racionalmente, lo que parece imponerse es una prospección o sospecha carente de soporte de apoyo», sostiene el letrado el escrito consultado por HOY.

El abogado ha presentado un recurso contundente que cuestiona la instrucción que desarrolla la jueza Beatriz Biedma. Y plantea que la investigación de la contratación de los colaboradores Luis Carrero y Ángel Seco, así como los contratos con Francisco Javier Pereira, «se sitúa claramente extramuros». Considera que esta parte de la instrucción debían formar parte de otra pieza diferente porque se basa en «hallazgos casuales».

Noticias relacionadas

Caso Azagra / Hermano del presidente del Gobierno

«David Sánchez entró como alta dirección y está exento de la unidad de inspección de la Diputación»

Rocío Romero

Caso Azagra | Hermano de Pedro Sánchez

Gallardo sobre la renuncia de David Sánchez: «Es un gran profesional pero cuando la música es lo menos importante entiendo que lo deje»

Celestino J. Vinagre

La defensa de David Sánchez tiene la sensación que la instructora considera un «pecado original» la convocatoria de su propia plaza en la Diputación y que, posteriormente, se le culpa de otras contrataciones supuestamente fraudulentas en un «efecto dominó». «Partiendo de ese pecado original», asegura en el recuso, »que integraría la convocatoria de la plaza adjudicada al Sr. Sánchez se le anuda, con tintes indiciarios de cargo, todo lo que ha sucedido luego. Ni siquiera que se hayan disipado los signos de lo primero -ninguno de los testigos ha aportado nada al respecto, justificando la convocatoria y su resultado- hace cesar esta pátina de culpabilidad que se la atribuye a cualquier acontecimiento relacionado con la labor profesional de nuestro defendido, en una suerte de sospechado efecto dominó».

Cortés argumenta que en su investigación, la juez Biedma deja traslucir que «todo lo que rodea el acceso a su puesto y el desarrollo de su trabajo por nuestro defendido se pone en entredicho. Insistimos en que el tracto administrativo de concesión de esos destinos se compadece con la legislación vigente; no hay reparo o tacha alguna efectuada por parte de los garantes de ese control y la expansión de las actividades de la Oficina de Artes Escénicas se ha hecho patente con muchos de los testimonios prestados durante el periodo de instrucción».

Sobre la contratación de personal de apoyo, también cuestionada por la jueza en sus resolucionea, el recurso asgura que «la Memoria justificativa del cambio de denominación de la plaza, obrante en la causa, explica como a las iniciales labores encomendadas al Sr. Sánchez se unían otras que se enumeraban en ese documento, lo que plantea la evidencia lógica de que se necesitaba refuerzo de personal», añade en referencia sobre todo al contrato de Luis Carrero. Este último, que trabajaba en Moncloa, tiene una comisión de servicio hasta el día 31 de diciembre y supo de la convocatoria de la plaza antes de que se publicaran las bases, según los correos incautados por la UCO, y que han hecho que la juez amplíe de nuevo la investigación hace unos días y ordene a la Guardia Civil que investigue esos mensajes

Cortés también cuestiona en el auto que la jueza hable de «preferencias personales» en la adptación del puesto de trabajo de David Sánchez en la Diputación de Badajoz y se pregunta en base a «qué datos» se puede hablar de ello.