La oposición al nuevo parking del Parque del Príncipe cacereño registra 150 firmas más

Puerta pide que no se ejecute la obra prevista, al afectar a una zona verde próxima al barrio de Aguas Vivas, y propone como alternativa que se mejore la situación del aparcamiento actual, cuyo estado, asegura, deja mucho que desear. El colectivo Cáceres Verde se ha sumado a la causa.

El Consistorio ha adjudicado a la UTE (unión temporal de empresas) Aglosán Boymosa por un presupuesto de 919.600 euros (760.000 euros sin impuestos) los trabajos. La ampliación del aparcamiento actual será financiada con fondos europeos y creará 160 plazas de estacionamiento.

Puerta y otros tres ciudadanos, Luis Miguel Sánchez, José Merino Cáceres y Miguel Ángel Sánchez, mantuvieron una reunión el pasado lunes con los concejales Víctor Bazo y Tirso Leal, responsables de las carteras de Obras y Urbanismo respectivamente. También asistió Teresa Corcobado en representación de Cáceres Verde. Transmitieron a los concejales sus impresiones y les trasladaron los motivos por los que a, su juicio, la intervención no debería llevarse a cabo.

En concreto, esgrimen deficiencias en el planteamiento de las obras, ya que, según argumentan, no se ajustan a los requisitos establecidos por las ayudas Next Generation –fondos europeos– y plantean que las mismas pueden «no ampararse bajo el actual Plan General Municipal». Recuerdan, además, que están proyectadas en un área catalogada como zona verde en el (PGM).

Este movimiento mantiene que «el desarrollo de los aparcamientos disuasorios está definido con criterios básicos del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana y que en este proyecto existe un problema flagrante de pruebas que sitúan a este aparcamiento como objeto de acción no subvencionable por medio de los fondos Next Generation, ya que es contrario a los objetivos climáticos, urbanísticos y de movilidad del Plan de Transformación y Resiliencia», dicen.

Por otro lado, señalan que el «informe técnico de Urbanismo recogido en el pliego de prescripciones técnicas para la redacción y contratación del proyecto hace una extensión equivocada –a juicio del movimiento en defensa del parque– del uso dotacional de los espacios urbanísticos, en este caso de una zona verde, y argumenta las obras, al mismo tiempo, para hacer un aparcamiento disuasorio».

«Unas obras –prosiguen– que pretenden reducir la contaminación y mejorar la calidad del aire no lo pueden hacer dando un zarpazo a uno de los pulmones de Cáceres: esto es un contrasentido», añaden a la vez que sugieren otros emplazamientos más periféricos para ubicar un aparcamiento disuasorio.

«Es un proyecto que viene de la legislatura anterior y que por responsabilidad hemos tramitado rápidamente para no perder los fondos», ha expuesto el concejal Víctor Bazo. Se ha comprometido, añade, a valorar las peticiones de estos vecinos y trasladarlas a los técnicos para que informen sobre ellas. «Y que tengamos la seguridad de que el proyecto es bueno para la ciudad».