La vocal y la opositora querelladas reconocen haber viajado juntas y compartido habitación

La vocal del tribunal en la oposición de Trabajo Social y la opositora que han sido denunciadas por otra aspirante en el mismo proceso selectivo, enmarcado en la oposición de 2011 del Servicio Extremeño de Salud (SES), han negado en su declaración ante el juez que su grado de amistad sea íntimo. Ese es el motivo en el que se basa la querella interpuesta por la otra aspirante , que considera que la relación de amistad entre ambas sí es íntima y que ello ha viciado un proceso selectivo en el que la opositora ha obtenido la cuarta mejor nota en el examen.

La querella ha sido admitida a trámite y esta en la fase de instrucción. En su declaración ante el juez, tanto la vocal del tribunal como la opositora reconocen haber realizado viajes y, en algunos de ellos, haber compartido además habitación. Aunque coinciden en los destinos de esos viajes, hay contradicciones entre la declaración de una y otra.

La vocal del tribunal, L.O.G., reconoce haber viajado con la opositora, C.A.S., a Canarias y haber compartido habitación con ella, pero también con otras personas. Igualmente admite que hicieron juntas el Camino de Santiago, pero en compañía de otras 10 o 12 personas aunque no supo dar el nombre de ninguna en la declaración.

La opositora, sin embargo, también a preguntas de Pedro del Pino, el abogado de la aspirante que ha interpuesto la querella criminal, manifiesta que el Camino de Santiago lo planificaron juntas y que después, en el transcurso del mismo, conocieron a otras personas; que al término de este viaje pasaron unos días en Bilbao, donde compartieron hotel y habitación, y que en Roma pasaron una semana, también compartiendo hotel y habitación, porque las otras dos personas que en principio iban a ir finalmente no pudieron.

Ambas declararon ante el titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 1 de Mérida que han realizado otros viajes a diversos destinos en compañía de otras personas que no siempre han requerido alojamiento, y que también han compartido rutas, porque las dos forman parte de la misma asociación de senderismo.

Ante el juez la vocal y la opositora denunciadas han dado por ciertos los comentarios y las fotos de Facebook adjuntados en la querella como prueba. Fueron precisamenten comentarios como «seremos compis en el SES; una plaza es para ti», los que alertaron a la denunciante de que podía existir una amistad entre la vocal del tribunal que escribía esas frases y la opositora a la que se las dirigía.

Las dos han explicado ante el juez que se trata de mensajes de ánimo previos al examen en el que iba a participar la opositora y que, al igual que a ella, se los podía transmitir a otros conocidos. Según la declaración de la vocal, conocía a entre 30 y 40 aspirantes y con algunos tenía «una relación de intensidad similar» a la de la otra querellada. También había compartido con ellos viajes o rutas. Por eso entiende la vocal que no tenía motivo alguno para abstenerse cuando fue llamada a formar parte del tribunal de Trabajo Social. Además el presidente del órgano le dijo que si la abstención se daba por ser simples conocidos, en un ámbito como Extremadura tendrían que renunciar otros muchos miembros de tribunales. Según la declaración de la vocal, el presidente del tribunal le especificó que eran causa de abstención el ser familiares o tener una amistad íntima, entendiendo por ésta tener «relaciones de pareja o a nivel prácticamente familiar».

Por ello en sus alegaciones al SES afirmó que no mantenía ninguna relación de amistad íntima con la otra querellada. Esas explicaciones las dio ante la recusación que otra aspirante en el mismo proceso selectivo había solicitado. Esa recusación se sustentó en un dossier de 18 páginas relativo al intercambio de fotografías, comentarios y conversaciones en la red social Facebook entre la vocal y las dos aspirantes una de ellas la otra querellada.

El SES, sin embargo, atendió la declaración de la vocal y rechazó la petición de recusación. «Podemos decir que, independientemente de que pueda existir esa cierta amistad por haber compartido algún viaje, encuentro o conversaciones y comentarios en la red social, no ha quedado acreditada esa amistad íntima con ese nivel de intensidad que requiere la jurisprudencia», respondió el SES por escrito a la petición de recusación de la vocal.

Cabe recordar, sin embargo, que ha sido el SES el primero que ha esgrimido la relación de amistad íntima como motivo para justificar que un proceso selectivo está viciado. Alegó la relación de amistad íntima entre la exconsejera de Sanidad, María Jesús Mejuto, y el presidente del tribunal de Cirugía General y del Aparato Digestivo para anular la nota e instar a Mejuto a que repita el examen. Una decisión que se tendrá que ratificar o no ahora en la vía judicial.

En el caso de Trabajo Social, vocal y opositora han declarado ante el juez que no han compartido preguntas ni respuestas del examen. Y respecto al motivo por el que la vocal forma parte del tribunal, teniendo en cuenta que no estaba entre los miembros titulares ni entre los suplentes, ha explicado que fue llamada por el presidente del órgano después de que dos vocales titulares excusaran su participación. Afirma que los suplentes lo rechazaron también, así como otras cinco personas a las que llamó antes que a ella. Todas eran aspirantes que habían aprobado la anterior oposición y a las que se llamó conforme al orden de puntuación obtenido.

Fueron 1.053 los aspirantes que hace más de un año, el 9 de febrero de 2014, realizaron el examen para 17 plazas. Después se ha llevado a cabo la baremación de méritos, pero aún no ha sido publicada la relación de las personas que lograrán una de las plazas de trabajador social en instituciones del SES.